経歴
青山学院大学法学部卒業
鹿児島大学大学院農学研究科修士課程修了
民間会社勤務
衆議院議員保岡興治私設秘書
衆議院議員保岡興治公設第一秘書
自由民主党鹿児島県ふるさと創生支部長
自由民主党鹿児島県衆議院比例区第一支部長
1973
鹿児島県鹿児島市に生まれる
旧統一教会及び関連団体との関係についての点検結果
本データは2022年9月8日時点で自由民主党が公表した点検結果に基づく。同党以外の政党・議員は調査対象に含まれていない。各報道機関のアンケートとは質問項目が異なるため、他の調査結果と単純に比較することはできない。接点の内容は区分により大きく異なるため、必ず該当区分と併せて参照すること。
本データベースは政党自身による公式調査の結果のみを収録対象としており、報道機関やジャーナリストによる独自調査は含まない。2022年当時、所属国会議員全員を対象とした点検を実施し、その結果を氏名を含めて公表したのは自由民主党のみであるため、本項目に他党の議員は含まれていない。これは他党の議員に旧統一教会及び関連団体との接点がなかったことを意味するものではない。他党についても同種の公式調査が公表された場合は、同じ基準で収録する。
本データベースは政党自身による公式調査の結果のみを収録対象としており、報道機関やジャーナリストによる独自調査は含まない。2022年当時、所属国会議員全員を対象とした点検を実施し、その結果を氏名を含めて公表したのは自由民主党のみであるため、本項目に他党の議員は含まれていない。これは他党の議員に旧統一教会及び関連団体との接点がなかったことを意味するものではない。他党についても同種の公式調査が公表された場合は、同じ基準で収録する。
統一教会関連団体の会合への出席「議員本人出席で挨拶有り」
該当者数：96名
自由民主党が2022年9月8日に公表した旧統一教会及び関連団体との関係についての点検結果において、本区分に該当する議員として氏名が公表された。
YouTube最新動画
登録者数：65人／動画数：97本
▶ YouTubeチャンネルを見る
Yahoo!リアルタイム検索（ネット上の話題）
この期間のポスト数
0件
感情分析（ポジ/ネガ）
データ不足のため非表示
直近7日分のスナップショット推移
最終取得: 2026-10-29 03:53:44（Yahoo!リアルタイム検索での「保岡宏武」の投稿を基に集計。話題になっていない場合は少なくなります）
公式プロフィール（衆議院）
保岡 宏武（やすおか ひろたけ）比例代表（九州）選出、自由民主党・無所属の会昭和四十八年五月鹿児島県鹿児島市に生まれる、青山学院大学法学部卒業、鹿児島大学大学院農学研究科修士課程修了○民間会社勤務、衆議院議員保岡興治私設秘書、同公設第一秘書、自由民主党鹿児島県ふるさと創生支部長、自由民主党鹿児島県衆議院比例区第一支部長○当選二回（49 51）
→ 衆議院公式プロフィールを見る所属委員会
理事
安全保障委員会
委員
法務委員会
委員
憲法審査会
政党の議案賛否（自由民主党）
直近の国会回次から表示しています（全1,625件中80件表示）。 会派の合流・分裂等により、この政党の前身にあたる会派名での賛否は集計に含まれません。
選挙結果の推移
登録された選挙結果はありません。
政治資金
本セクションのデータはAIが政治資金収支報告書PDFから自動抽出したものです。抽出精度には限界があり、誤りが含まれる可能性があります。正確な数値は必ず出典PDFをご確認ください。
保岡宏武後援会連合会
| 2024年 | |
|---|---|
| 収入合計 | ¥20,690,108 |
| 支出合計 | ¥22,777,802 |
| 翌年繰越 | ¥409,809 |
AI抽出信頼度: 97%
収入の構成比
寄附1,401万円（67.7%）
事業収入602万円（29.1%）
借入金56万円（2.7%）
その他収入11万円（0.5%）
| 区分 | 金額 | 割合 |
|---|---|---|
| 寄附 | ¥14,006,558 | 67.7% |
| └ 政治団体からの寄附 | ¥12,706,558 | 61.4% |
| └ 個人からの寄附 | ¥1,300,000 | 6.3% |
| 事業収入 | ¥6,020,000 | 29.1% |
| 借入金 | ¥558,408 | 2.7% |
| その他収入 | ¥105,142 | 0.5% |
| 合計 | ¥20,690,108 | 100.0% |
支出の構成比
経常経費1,485万円（65.2%）
政治活動費793万円（34.8%）
| 区分 | 金額 | 割合 |
|---|---|---|
| 経常経費 | ¥14,851,233 | 65.2% |
| 政治活動費 | ¥7,926,569 | 34.8% |
| 合計 | ¥22,777,802 | 100.0% |
寄附者ランキング（1者）
| 1 | 保岡広武（衆議院議員）（個人） | ¥1,300,000 |
支出先ランキング（13件）
| 1 | ㈲コアホーム・日本メディアシステム㈱・㈲エンプロイ・ケイ・NTTドコモほか（事務所費） | ¥5,679,757 |
| 2 | ㈱JTB国会内店・JALほか（組織活動費（旅費交通費）） | ¥2,441,147 |
| 3 | リコージャパン㈱・アスクルほか（備品・消耗品費） | ¥2,119,304 |
| 4 | ㈱さくらコーポレーションほか（組織活動費（渉外費）） | ¥1,590,674 |
| 5 | 日本郵便㈱・㈱朝日印刷・オロシティほか（組織活動費（行事費）） | ¥1,035,915 |
📊 他議員の政治団体（322件・各団体の最新年度）平均との比較：
収入 ¥24,482,412（本団体は平均の0.8倍）、
支出 ¥24,866,167（本団体は平均の0.9倍）。
登録団体数がまだ少ないため、あくまで参考値です。
国会発言（113件）
2026-06-02 ／ 衆議院 法務委員会
○保岡委員 ありがとうございます。
本日、再審法改正についての質問の機会をいただきました。委員長、理事、そして委員各位の皆様にまずは御礼を申し上げたいというふうに思います。
袴田事件、福井女子中学生殺人事件を始めとして、再審開始まで数十年を要した事例が続いております。日本の再審は開かずの扉と言われてきました。私の地元鹿児島でも、いわゆる大崎事件といって、五回の再審請求をして、地裁や高裁にお…
→ 会議録を見る
2026-06-02 ／ 衆議院 法務委員会
○保岡委員 ありがとうございます。
恐らく、今裁判などもありますので、なかなか、生の、本当に生の声というのは難しいかもしれませんけれども、そういう映像でも御覧いただいた、聞いているということで、伺いました。
大臣、併せて、率直に、御覧になってどのようにお感じになったか、感想やお気持ちなどがあればお聞かせいただけますでしょうか。…
→ 会議録を見る
2026-06-02 ／ 衆議院 法務委員会
○保岡委員 ありがとうございます。率直な、お感じになられたことをおっしゃっていただきまして、ありがとうございます。
では、大臣に続けて伺います。
冤罪被害に遭われている方にとっても大変重要な今回の再審法改正ではありますが、今回政府が法案提出に至った問題意識とこの改正の歴史的な意義について、お答えいただけますでしょうか。お願いいたします。…
→ 会議録を見る
2026-06-02 ／ 衆議院 法務委員会
○保岡委員 ありがとうございます。
この改正は、あくまでゴールではなくてスタートだというふうに考えます。大臣は、この法改正で再審制度をどのようにしていきたいか、率直にお答えいただけますでしょうか。お願いいたします。…
→ 会議録を見る
2026-06-02 ／ 衆議院 法務委員会
○保岡委員 ありがとうございます。
今大臣がおっしゃられた冤罪被害者の迅速な救済、そして適切な手続の保障というのが、この改正によって必ず実現しなければならない大きなテーマだというふうに私も思いますし、信念を持って取り組んでまいります。
しかし、正直に申し上げると、私は、最初はそんなに関心が高かったわけではございませんでした。もちろん、先ほど申し上げた大崎事件という地元の案件があるので、使命…
→ 会議録を見る
2026-06-02 ／ 衆議院 法務委員会
○保岡委員 ありがとうございます。
死刑の恐怖や、奪われ、過ぎ去った人生の時間は絶対に取り戻すことはできません。国家が犯罪者を処罰する権限を持つ以上、冤罪は絶対にあってはならない重大な人権侵害だという大原則を何よりも共有をして臨んでほしいというふうに思います。
ちょっと重くなってまいりましたので、一つ、正直ベースで私はお話をさせていただきます。実は、刑事局長が、最近、ゴルゴダの丘に登る、十…
→ 会議録を見る
2026-06-02 ／ 衆議院 法務委員会
○保岡委員 次に、通告をしている七の質問ですけれども、分かりやすくするために、前段と後段に分けさせていただければというふうに思います。
今回の改正で、刑訴法の四百五十条、抗告ができる規定から、法改正によって、再審開始決定に対する抗告、四百四十八条一項が削除され、原則禁止となりました。これは、従前の抗告は一旦白紙となることというふうに解されます。
したがって、今回、例外的に認められる抗告は、…
→ 会議録を見る
2026-06-02 ／ 衆議院 法務委員会
○保岡委員 それは、つまり、単なる行為規範、訓示規定や検察官の努力義務ではなくて、実体要件であるべきというふうに考えます。また、それは抗告に対する裁判所の判断に通常及ぶものであり、本法改正は、検察官に対する実体要件であると同時に、裁判規範でもあると解すべきではないでしょうか。
十分な根拠がない抗告は違法との認識でよろしいでしょうか。お答えください。…
→ 会議録を見る
2026-06-02 ／ 衆議院 法務委員会
○保岡委員 ありがとうございます。
ちょっと一点だけ、国家賠償の問題が生じるというふうな御答弁もございましたけれども、これはお金の問題ではなくて失われた時間の問題でもあるということも是非是非御認識をいただけたらというふうに思います。
続いて、十分な根拠がない抗告というのは、刑訴法四百二十六条、抗告の手続がその規定に違反したとき、又は抗告が理由のないときは、決定で抗告を棄却しなければならない…
→ 会議録を見る
2026-06-02 ／ 衆議院 法務委員会
○保岡委員 分かりました。
つまり、私が言いたいことは、十分な根拠がある抗告というのは、検察が十分な根拠があるから抗告しますというようなことではなくて、検察から裁判所に渡された抗告が、一見して明らかにこれは十分な根拠があるよねという場合に、十分な根拠がある抗告というふうに言えると思いますが、それ以外は十分ではないのではないかなというふうに考えているというところです。
なぜそう言うかというと…
→ 会議録を見る